《柳葉刀》子刊發(fā)表首例新冠二次感染重癥，專(zhuān)家強(qiáng)調(diào)疫苗的保護(hù)作用

 

前不久，美國(guó)一名曾為輕癥的患者確診“二次感染”新冠病毒且發(fā)展為重癥的消息一度引起極大關(guān)注。當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月12日，這一病例報(bào)告正式經(jīng)過(guò)同行評(píng)議并發(fā)表于《柳葉刀-傳染病》。不同于此前香港大學(xué)報(bào)告的首個(gè)確認(rèn)被新冠病毒重復(fù)感染的病例，這名患者的免疫系統(tǒng)似乎并沒(méi)有起到應(yīng)有的保護(hù)作用。 

　　截圖來(lái)源：The Lancet Infectious Diseases 

　　病例詳細(xì)情況 

　　根據(jù)論文介紹，這是美國(guó)內(nèi)華達(dá)州一名25歲患者，自今年3月25日開(kāi)始出現(xiàn)喉嚨痛、咳嗽、頭痛、惡心、腹瀉的癥狀，并于4月18日經(jīng)檢測(cè)確認(rèn)感染新冠病毒。隔離期間，4月27日患者癥狀好轉(zhuǎn)，5月9日和5月26日兩次核酸檢測(cè)均已轉(zhuǎn)陰，直至5月28日患者都沒(méi)有不適。 

　　轉(zhuǎn)折發(fā)生在5月31日，患者再次出現(xiàn)發(fā)燒、頭痛、頭暈、咳嗽、惡心和腹瀉的癥狀，不過(guò)去醫(yī)院拍了個(gè)X光胸片就回家了。6月5日，他進(jìn)一步發(fā)展為低氧癥，不得不住院持續(xù)吸氧，最新X光胸片明顯表現(xiàn)出了病毒性非典型性肺炎，并檢測(cè)出新冠病毒核酸陽(yáng)性。6月6日，抗體檢測(cè)IgG/IgM也均為陽(yáng)性。 

　　▲該名患者兩次發(fā)病、檢測(cè)的時(shí)間過(guò)程（圖片來(lái)源：參考資料[1]） 

　　重復(fù)感染的證據(jù) 

　　與在中國(guó)香港發(fā)現(xiàn)的首個(gè)二次感染病例相似，考慮到這名患者曾出現(xiàn)癥狀恢復(fù)且兩次核酸陰性結(jié)果，研究團(tuán)隊(duì)也對(duì)其兩次感染的病毒基因組進(jìn)行了比對(duì)。分析結(jié)果顯示，兩次樣本的病毒來(lái)自同一進(jìn)化枝——這是當(dāng)?shù)赝瑫r(shí)期流行的主要病毒株進(jìn)化枝。盡管不能完全排除是一次持續(xù)感染導(dǎo)致的病毒再激活，但是，兩次樣本病毒的基因組有大量其他明顯的差別，根據(jù)現(xiàn)有科學(xué)證據(jù)，這些差別無(wú)法通過(guò)病毒短期內(nèi)在體內(nèi)進(jìn)化來(lái)解釋。 

　　此外，該患者也沒(méi)有服用任何免疫抑制藥物或存在HIV感染，因免疫系統(tǒng)問(wèn)題而導(dǎo)致“病毒未能被身體完全清除”的可能性不大。而且，第二次發(fā)病時(shí)，他的父母也檢測(cè)出新冠陽(yáng)性，盡管尚未得到測(cè)序結(jié)果，但這支持了該患者二次暴露和二次感染的合理性。 

　　基于多方面的詳盡證據(jù)，研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，基本可以確認(rèn)這是一例二次感染。 

　　為什么癥狀更嚴(yán)重？免疫力和疫苗還管用嗎？ 

　　在論文中，研究團(tuán)隊(duì)也探討了二次感染癥狀加重的潛在原因：可能是暴露于非常大量的病毒，可能是二次感染的病毒對(duì)這名患者更具“毒性”，也可能是抗體出現(xiàn)了ADE效應(yīng)（抗體依賴(lài)增強(qiáng)效應(yīng)）。 

　　研究團(tuán)隊(duì)指出，該病例提示感染過(guò)新冠病毒可能不會(huì)給所有個(gè)體帶來(lái)100%的保護(hù)力。“盡管個(gè)例的發(fā)現(xiàn)不足以說(shuō)明這種現(xiàn)象的普遍性。但仍然強(qiáng)烈建議，曾感染過(guò)新冠病毒的個(gè)體仍應(yīng)認(rèn)真預(yù)防后續(xù)的病毒暴露風(fēng)險(xiǎn)，保持社交距離、戴口罩、勤洗手。”論文通訊作者，內(nèi)華達(dá)大學(xué)（University of Nevada）醫(yī)學(xué)院Mark Pandori博士建議。 

 

　　截圖來(lái)源：The Lancet Infectious Diseases 

　　在同期發(fā)表的評(píng)論文章中，耶魯大學(xué)醫(yī)學(xué)院（Yale University School of Medicine）免疫學(xué)教授Akiko Iwasaki博士表示，雖然已知的二次感染病例只有極少數(shù)，但這些病例具有重要的公共健康意義。對(duì)此，她提出了三點(diǎn)思考。 

　　首先，與研究團(tuán)隊(duì)的觀點(diǎn)相似，自然免疫力“不一定”能讓個(gè)體在再次感染后免受疾病侵害。迄今已有數(shù)例二次感染新冠病例的報(bào)道，這些患者都沒(méi)有免疫缺陷，但缺乏血清學(xué)數(shù)據(jù)表明他們是否具有了足夠的抗體反應(yīng)，而且，該病例報(bào)告中的美國(guó)內(nèi)華達(dá)州患者和另一名厄瓜多爾患者在二次感染后都比首次感染嚴(yán)重。此外，現(xiàn)有二次感染病例大多是因?yàn)槌霈F(xiàn)癥狀而被發(fā)現(xiàn)，我們還不夠了解無(wú)癥狀二次感染病例的情況。 

　　其次，一名患者前后感染不同病毒株，但并不意味著二次感染是“免疫逃逸”引起的，換言之，不意味著我們需要針對(duì)不同病毒株設(shè)計(jì)不同疫苗。“就目前而言，一種疫苗足以針對(duì)所有的病毒變異提供保護(hù)。” 

　　再者，二次感染者還會(huì)造成傳播嗎？現(xiàn)有研究表明，個(gè)別二次感染患者體內(nèi)的病毒載量并不低，因此我們“不應(yīng)指望自然感染獲得的免疫力來(lái)實(shí)現(xiàn)群體免疫，這不僅對(duì)許多人致命，也無(wú)效，實(shí)現(xiàn)群體免疫的最安全途徑是通過(guò)安全和有效的疫苗。” 

　　藥明康德內(nèi)容團(tuán)隊(duì)制圖 

　　疫情發(fā)展已大半年，但COVID-19對(duì)人類(lèi)而言仍然是一種新的疾病，我們的認(rèn)知仍然有限。單個(gè)病例不能定義二次感染新冠病毒的情況，只有更多的二次感染病例分析，能讓我們對(duì)自然感染后的免疫力有更多了解，并為疫苗研發(fā)提供洞見(jiàn)。目前，我們?nèi)匀恍枰龊萌f(wàn)全的防護(hù)準(zhǔn)備。 

　　

   （來(lái)源：醫(yī)學(xué)新視點(diǎn)） 

　　參考文獻(xiàn)： 

　　[1] Tillett RL, et al., (2020). Genomic evidence for reinfection with SARS-CoV-2: A case study. Lancet Infect Dis, DOI: 10.1016/S1473-3099(20)30764-7. 

　　[2] Iwasaki A, et al., (2020). What reinfections mean for COVID-19. Lancet Infect Dis, DOI: 10.1016/S1473-3099(20)30783-0. 

　　[3] Second COVID-19 Reinfection Case Confirmed. Retrieved October 9, 2020, from https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/covid19/89077